24直播网 10月08日讯 10月8日，24直播网报道，《马卡报》特邀西班牙刑法律师塞萨尔·拉赫，就足球界热议的内格雷拉案件展开深入法律剖析。随着皇马向欧足联递交案件材料，此起久未平息的足球贿赂风波再次掀起波澜。拉赫指出，欧足联内部正面临一场严峻的考验。
10月8日，24直播网报道，《马卡报》对西班牙知名法律顾问、专业刑事律师塞萨尔·拉赫进行了独家访谈，就足球界备受瞩目的内格雷拉案件进行了详尽的法律剖析。随着皇家马德里足球俱乐部向欧洲足球联合会提交了相关案件文件，这起久未解决的体育贿赂纠纷再次引起了广泛关注。拉赫指出，欧洲足球联合会的纪律制裁权限往往被众多业内人士所忽视。
拥有长达十八载职业生涯的拉赫，其研究焦点集中在西班牙刑法内涉及体育贿赂的法律条文。在一场对话中，他阐明了西班牙法律界对体育贿赂的定义：这是一种“潜在危害型犯罪”，意即，无需确凿证据证明比赛结果已被操控，只需证明存在谋求裁判偏袒的协议即可构成犯罪。他将这一概念与酒驾进行类比，即便酒驾并未导致事故发生，其行为本身也已触犯法律。西班牙最高法院在处理奥萨苏纳案件时，作出的具有法律效力的裁决确立了这一先例，并且成为西班牙首宗体育贿赂罪名成立的案例。此判决清晰指出，即便此类行为在过去足球界被放任，依然被视为刑事犯罪，并为内格雷拉案件的定性提供了关键的法理依据。
在探讨主观犯罪动机的确定问题上，拉赫指出，确定犯罪者的主观动机往往难以通过直接录音或口供得到证实。在司法领域，通常依赖一套完整的间接证据链来综合推断。依据西班牙宪法法院的规定，必须具备多项经证实、指向同一结论、并能够排除其他合理解释的证据。奥萨苏纳案件中的裁决也采纳了这种证据接受方式，这些原则同样适用于内格雷拉案件的审理。然而，这并不意味着对涉案方进行预先的有罪推定。
在处理内格雷拉案件的过程中，识别三条各自独立的追责途径成为了争议的核心。首先是西班牙国内的刑事诉讼，其次是针对西班牙国内体育行政的追责措施。由于追诉时效的限制，巴塞罗那俱乐部在西班牙国内刑事和体育行政方面已无法对相关涉事阶段进行惩罚，相关人员现在只能以证人的身份接受审问，不再被视为嫌疑人。至于欧足联的纪律审查，它是第三条独立的追责路径，并不受西班牙国内时效性规定的限制。欧足联无需等待西班牙最高法院的刑事终审判决，能够独立启动调查并实施纪律处分，这些处分包括罚款、联赛扣除积分、欧洲赛事禁赛，在极端情况下，甚至可能剥夺相关赛事的冠军头衔。
拉赫指出，皇家马德里在处理此案时，综合运用了刑事起诉、欧洲足球协会纪律审查以及媒体宣传等多重手段。在刑事领域，皇马以私人起诉者的身份介入，享有查阅案卷、提供证据和参与审讯的权力，即便检察机关立场不定，也能确保刑事程序的持续推进。在体育纪律方面，皇马向欧洲足球协会和西甲联盟提交了相关证据，引发了欧洲足球协会的独立纪律调查，其进展速度可能超过西班牙国内的刑事审判。在舆论方面，皇马不断保持案件的关注度，对相关机构施加外部压力。拉赫还强调，私人起诉并不强制要求起诉者具有公共利益的目的，只要起诉者与案件有合法的利害关系并遵守诉讼程序，这种做法在法律上是可行的。
拉赫强调，在横向比较中，内格雷拉的案例主要依赖间接证据，与尤文图斯的电话门事件以及阿姆斯特朗的兴奋剂案件在证据构成上有着显著的不同。电话门事件中，关键证据是核心通话录音，而阿姆斯特朗案件则依赖于生物样本等客观直接的证据。内格雷拉的案例与奥萨苏纳案最为相似，因此不能仅凭以往著名体育丑闻的先例来预测其发展轨迹。
此外，该法律权威人士特别指出，法治的核心原则必须得到尊重：在正式的有罪判决下达之前，巴塞罗那足球俱乐部依据宪法享有未证明有罪即推定为无罪的权利，以及在没有确凿证据的情况下不应被判定有罪的原则。尽管现有的案卷材料为调查的深入提供了依据，然而，只有法庭才有权做出最终的判决。将一家西班牙足球企业法人纳入刑事调查名单，这在足球界并不常见。
拉赫坦白对皇马情有独钟，然而他坚称其法律评估与个人喜好无关，其法律观点纯粹基于法律条文和确凿证据。他倡导超越俱乐部间的对立情绪，以严密的客观态度审视此案的法律进展。