11月4日，24直播网报道，欧冠联赛第四轮赛事中，曼联在主场以三球落后的劣势下，最终实现了对罗马的逆转。在这场激战中，库尼亚贡献了两粒进球，但随后因累计两张黄牌而被红牌罚下。在比赛暂停期间，库尼亚坐在场边广告牌旁观看比赛，这一幕引起了众多球迷的广泛关注。比赛结束后，他返回场内与队友们一同庆祝，不过最终还是被劝离。根据相关规定，库尼亚的这一系列行为可能面临额外的处罚。
在2026/27赛季欧洲冠军联赛的竞赛规则中，第63.01条款明确指出，任何被裁判员红牌罚下的球员，都将自动被禁止参加下一场欧足联俱乐部赛事。在严重违规的情况下，欧足联纪律委员会有权对处罚进行升级，甚至可能将停赛影响扩展至其他比赛。据此，库尼亚因红牌被罚，将不可避免地面临下一场客场挑战葡体的缺阵。此外，他受到的红牌本身也可能触发进一步的纪律审查程序。
库尼亚在遭遇红牌罚下后，选择坐在场边广告牌旁观摩比赛，然而，国际足球协会理事会（IFAB）在《足球竞赛规则》第12章中明确指出：“任何被罚下场、替补出场或已被替换的球员，均有义务退出比赛场地及其技术区域。”据此，球员仅走出边线尚不足以满足离场条件，若在球场旁的广告牌区域继续观赛，则依旧被视为滞留在比赛场地周边。
库尼亚在比赛结束后重返球场与队友共同庆祝，然而，根据规定，比赛终场哨声的吹响并不意味着纪律管理随之终止。国际足球协会理事会（IFAB）第五章节明确指出：“裁判员有权实施纪律处罚的时间范围，从进入比赛场地进行赛前准备起，直至离开比赛场地结束，这一时段包括点球决战。对于任何不当行为，裁判员均有责任进行记录并向相关纪律部门报告。”因此，即便比赛结束，场内返回的行为也可能受到记录，并提交给纪律审查机构，不能简单以“比赛已结束”为由排除潜在风险。
根据2026年发布的欧洲足联纪律规则，第15条针对“不当行为”的第1款a项明确指出，违反裁判指令或展现非体育精神的行为，可能导致单场或特定期限的禁赛。若球员在红牌警告后滞留或重返场地的行为被判定为上述违规，他们可能会面临进一步的惩罚。
非此即彼，并不意味着“若留在边线必然面临再度停赛”，其具体判断与处罚权掌握在欧足联纪律部门手中。从欧足联过往的处理案例来看，惩罚需依托确凿证据。回溯至2015年，贝尔谢巴夏普尔队的希尔·泽德克在欧联资格赛中爆发暴力，导致红牌并拒绝退场，起初他遭遇欧足联纪律委员会的4场禁赛，其中3场针对攻击行为，而拒绝离场及抗议行为则被认定为“非体育道德行为”，额外禁赛1场。然而，在上级机构的审查录像和分析后，认定其红牌后的抗议未持续过长，且不认为此举严重延误了比赛的恢复，因此撤销了“非体育道德行为”的指控，随之取消了追加的处罚。这一案例与库尼亚的情况存在差异，但同样强调了具体行为和证据在裁决中的关键作用。
在2025年3月的足总杯1/8决赛中，伯恩茅斯与狼队展开激战。库尼亚，当时身为狼队的一员，在加时赛终段因一次推搡凯尔凯兹并发生身体冲突而领到红牌。赛后，库尼亚在球员通道内持续发表言论，拒绝离开。英国足球协会针对库尼亚的不当行为提出指控，并决定对他实施一场禁赛以及50000英镑的罚款。
在稿件截止之际，欧洲足球协会联盟尚未对库尼亚今日所采取的举动做出额外的纪律处分公告。据悉，根据既定规则，被红牌罚下的球员应立即撤离比赛区域；至于库尼亚是否会因此遭受进一步的停赛或其它形式的处罚，还需等待欧洲足球协会联盟的最终裁决。